sexta-feira, 7 de março de 2008
Posso afirmar que a religião é indispensável ao homem. Certamente, sem ela estaríamos perdidos. Voltaríamos à idade da pedra. Isto porque o homem só se diferencia dos outros animais pela capacidade de pensar. E o pensamento filosófico começou com a religião, quando os homens primitivos começaram a atribuir aos deuses os fenômenos da natureza.
De lá pra cá, a religião tem ajudado muito, em cada fase da evolução humana. Instaurou na mente dos homens os preceitos da bondade e harmonia, respeito ao proximo, etc.
Mas a Igreja... esta sim atrapalha muitas vezes a evolução humana... (nem sempre, mas é... desculpem a opinião, discordem à vontade).
O julgamento da constitucionalidade da Lei de Biosegurança esta semana mostrou isto. Gostaria que a Igreja guardasse seus preceitos religiosos para o campo espiritual, separasse os assuntos espirituais dos seculares... veja bem, o Ministro Carlos Direito, que está no STF há menos de 6 meses, sabe que nao conseguirá nunca levantar argumentos suficientes para mudar a opinião dos colegas que já acompanham o processo desde o seu início 3 anos atrás...
3 anos! E as pesquisas continuam paradas. Os cientistas brasileiros, muito inteligentes e criativos, já conseguiram muitos avanços em outras áreas da Ciência, e acredito que se já estivessem trabalhando com as células-tronco teriam feito uma contribuição valorosa.
As pessoas que hoje sofrem de inúmeros males teriam uma vida mais digna. Enquanto isto, Carlos Direito ainda mantém o processo parado, discutindo a suposta vida de milhares de "pré-embriões" (conforme a posição dos cientistas ingleses, nem embiões eles podem ser considerados até terem 14 dias) presos em tubos de ensaio. Alguem deveria entrar com um habeas corpus em favor deles...
6 Comments:
Caro Kelsen....
O título ficou muito bom...
Considero interessante o que fala sobre a religião e a sua contribuição para a formação da sociedade, porém não entendo como voçê pode dizer a "Igreja" para separar-se dos valores seculares. Veja: Religião e Igreja não podem ser separados, uma vez que, a religião é o conjunto de todos os princípios e doutrinas de um grupo e a Igreja apenas o corpo formativo desse. Assim, separar Igreja de Religião seria o mesmo que afastar os Juízes de suas Comarcas.
E mais, "os preceitos de bondade, harmonia e respeito" citados no começo do seu texto só são possíveis devido a uma doutrina adotada por cada "Religião-Igreja", eles são consequências dos princípios e não causas. Ao Homem que a "Religião-Igreja" infunde os valores do bem, ela cuida de defender e esclarecer seus pontos de vista. Se assim não o fizesse seria falsa e hipócrita.
Mais ainda, blasfemar contra os embriões HUMANOS classificando-os de "pré-embriões (conforme a posição dos cientistas ingleses, nem embiões eles podem ser considerados até terem 14 dias) presos em tubos de ensaio" seria a maior de todas as contradições!!! Afinal de contas, por que a ciência é, de tal forma interessada, nos "pré-embriões" se não pela CAPACIDADE VITAL que emana de cada uma daquelas células? É isso que faz daquelas células tão especias, a individualidade cromossômica, o ser único que possuem, a capacidade geradora de VIDA. Provavelmente, se pudéssemos retroceder na nossa história individual, nós mesmos é que suplicaríamos um habeas corpus!
Fora isso, é bom lembrar que a própia ciência "tão vítima dos atrasos nas pesquisas" já é capaz de extrair céluas tronco do líquido amniótico, da pele e melhor, de um próprio embrião sem necessidade de destruí-lo! Agora reflitamos...Por que a nossa "santa mãe ciência" não investe nesse campo em vez de destruir a Vida individualizada?!?!?!? .... E nem me responda que é porque as células tronco embrionárias são, provavelmente, mais viáveis. Se pensarmos um pouquinho mais... Além dessa visão fechada dos debates vamos constatar que: a nossa "santa mãe ciência" está pouco se lixando para os pobrezinhos que estão a sofrer, o que, na verdade, ela está querendo é somente apagar o erro que ela criou ao realizar, indiscriminadamente, diversas fecundações artificias.
E antes que alguém venha com a defesa de que os pais que não podem gerar naturalmente tem direito a querer um filho biológico por meio da fertilização in vitro, eu termino com o mesmo argumento sobre a "Religião-Igreja": Se o homem tivesse realmente aprendido "os preceitos de bondade e respeito ao próximo", ele teria deixado de lado o orgulho da paternidade biológica e procurado um filho nos diversos orfanatos do mundo afora!!!
Se a "Religião-Igreja" é presente e atuante e o mundo está desse jeito, eu não gostaria nem de imaginar como seria se o campo secular fosse governado apenas pelas "belas doutrinas do Estado comtemporâneo": o ter, o poder e o prazer.
Caro Kelsen
Parabenizo-o pelo tema, mas tenho que discordar de seu pensamento.
Pedir para que a Igreja se preocupe apenas com o espiritual é negar que ela pastoreia pessoas com dignidade e vidas, que passam, uma vez aprovada a lei, a ser usadas como objeto de pesquisa.
O homem tem todo direito de pensar e de criar. A ciência tem todo direito de fazer novas descobertas, mas a Igreja tem todo direito de discordar, quando assim achar necessário!
Saudações, caro colega!
Kelsen, eu acho que a religião-igreja, fazendo uso da explicação de Diego, tem medo de descobrirmos que a "terra é redonda" no campo da vida, que não existe um abismo e que, portanto, poderíamos nos aventurar mar a dentro. Muitos ensinamentos doutrinários da Igreja estão em jogo, já pensou: curar um aleijo no passado foi um milagre feito por Jesus Cristo, nosso salvador, mas isso ser feito por um cientísta é jogar um balde de água fria nos milagres... minha nossa...
Meu caro Kelsen,
No seu post vc apenas repetiu lugares comuns contra a Igreja, que carecem de verdade. Por que a opinião de "cientistas ingleses" deve prevalecer contra a opinião dos cientista católicos? Por que a opinião do Ministro Carlos Direito deve prevalecer contra a de milhares de juristas, católicos ou não, que defendem o início da vida humana a partir da concepção? Até mesmo essa nomenclatura de "pré-embrião" cunhada pelos ingleses nos anos 70 já foi rejeitada pela comunidade científica. Seu post, portanto, está cheio dos preconceitos contra o catolicismo, propagandeada pelas grandes indústrias farmacêuticas e abortistas. Quanto à questão das células-tronco embrionárias, vc está vendo somente um lado da questão. Por que a mídia não apresenta os ótimos resultados obtidos com as células-tronco adultas e do cordão umbilical, que cientificamente se tem mostrada muitíssimo mais eficazes do que as embrionárias? Por que será, hein? Por que será que o argumento maior contra a defesa do embrião humano seja um pretensioso "obscurantismo" da religião? Sem a religião católica, a ciência não teria todos esses trunfos de hoje. Mas é preciso estar aberto à discussão ética, pq a ciência não é Onipotente. Pense nisto, reflita, e não repita simplesmente as críticas mal-feitas e infundadas contra o catolicismo. Um abraço!
Caro, o povo nórdico é o mais ateu do mundo. E nem assim parece que suecos, suiços, noruegueses e outros voltarão à idade da pedra.
Abraço,
Chico Doido de Caicó
Post a Comment